Chyba, co ovlivnila výsledek semifinále? Těžko se to kouše, přiznal Sinner
Označit nějakou konkrétní chybu za tu, která ovlivnila vývoj střetnutí, může být v tenisu dost ošidné. Obzvlášť ve chvíli, kdy se taková chyba stala uprostřed rozhodujícího setu a ne v jeho koncovce. A přesto k takové situaci v utkání Jannika Sinnera se Stefanosem Tsitsipasem došlo. A jak italský tenista přiznal, těžko se s tím během zápasu i po něm srovnával.
Pokud je letos něco v Monte Carlu špatně, jsou to výkony rozhodčích. S ohledem na to, že se hraje na antuce, kde se dají zpětně zkoumat stopy míčků, je počet chyb sudích do očí bijící. Daniila Medveděva chyby rozzuřily natolik, že všechny kolem sebe seřval, poškozených hráčů ale bylo o poznání víc.
Naposledy přišla jedna taková perla v zápase mezi Sinnerem a Tsitsipasem. Tentokrát pak šlo o okamžik, který svým způsobem ovlivnil výsledek zápasu. Pokud by k chybě rozhodčích nedošlo, Sinner by šel ve třetím setu do vedení o dva brejky, což by dramaticky zatřáslo s odporem Tsitsipase.
Za stavu 3:1 ve prospěch Sinnera trefil Tsitsipas při brejkbolu soupeře dvojchybu, kterou ale čároví rozhodčí ani Aurélie Tourteová na umpiru neviděli. Jistě, chyba byla i na straně Sinnera, měl okamžitě výměnu přerušit, což se ale nestalo a po vlastní nevynucené chybě už protestovat nemohl. Přesto, Ital není ten, kdo by měl dávat pozor na chyby soupeře. Dvojchybu Tsitsipase měli vidět jiní.
The umpire decision that costs Jannik Sinner the match? 🤔pic.twitter.com/sABkMsaEQA
— We Are Tennis (@WeAreTennis) April 13, 2024
Řecký tenista tedy udržel servis a snížil na 2:3. Sinner sice pak podržel podání a držel výhodu brejku, ale pokud by o pár minut dřív byla zahlášena dvojchyba, tak by v tu chvíli Sinner vedl už 5:1 a Tsitsipas by nejspíš takový odpor už nekladl, protože by byl psychicky hodně dole. Místo toho Řek dál cítil šanci a v osmém gemu, který se protáhl přes čtyři shody, dokázal na returnu stav třetího setu vyrovnat. K tomu začal Sinner pociťovat křeče v době, kdy už mohlo být po zápase. Výsledkem toho byl Tsitsipasův obrat a vítězství 6:4, 3:6, 6:4.
Skutečně ale chyba rozhodčích v pátém gemu byla tak zásadní, nebo by Sinnerovi závěr zápasu utekl i v případě, že by vedl o dva brejky? Jasná odpověď pochopitelně neexistuje, protože zejména v tenise není nikdy konec, dokud se neodehraje poslední míček. Je však vysoce pravděpodobné, že s vedením o dva brejky by Sinner dokázal zápas dovést do vítězného konce a postoupil by do finále.
„Stalo se a nedá se s tím nic dělat. Jasně, že se to těžko akceptuje. Je to složité, těžko se to kouše, protože jsem hrál velmi dobrý tenis,“ vrátil se Sinner k celé situaci na tiskové konferenci, na které přiznal, že chyba rozhodčích mohla z jeho pohledu výsledek zápasu významně ovlivnit. „Hrál jsem dobře, všechno šlo správným směrem. Ale každý může udělat chybu, bohužel nebo bohudík.“
„Víte, i já můžu chybovat. A to se stalo,“ připustil, že měl výměnu při dvojchybě Tsitsipase zastavit a neměl se do hry pouštět. Pak by totiž mohl přinutit umpirovou rozhodčí ke kontrole stopy a uznání dvojchyby soupeře. Neudělal to a po výměně, která zabrala jen čtyři údery, už bylo na protesty pozdě.
Sinner zároveň připustil, že křeče, které postihly jeho pravé stehno, mohly být důsledkem jeho nalomené psychiky ze závěru zápasu. „Je to velmi pravděpodobně následek toho, co se dělo, protože takové věci ovlivňují nervovou stránku mozku,“ usmíval se. „S vědomím takové chyby není snadné hrát.“
